Согласно результатам исследования, опубликованного в JAMA Network Open, ученые установили, что диагностика симптомов с помощью интернета не так опасна, как предполагалось ранее.
Ежедневно огромное количество пользователей пытаются найти в сети, на какое заболевание может указывать тот или иной симптом. Зачастую, ознакомившись с полученной информацией, которая ссылается на некое заболевание, они решаются обратиться к врачу. Некоторые эксперты ставят под сомнение важность такой самодиагностики, ведь она способна ввести человека в заблуждение и подтолкнуть его к неэффективному и небезопасному способу лечения. К тому же, пытаясь понять суть проблемы со здоровьем и изучая информацию из интернета, люди усиливают тревожное состояние, получившее название «киберхондрия»
По мнению ученых, польза и вред сведений о состоянии здоровья, полученных таким способом, являются недостаточно изученными. Исследования, проводившиеся ранее, в большинстве были наблюдательными. Ученые попытались методом эксперимента найти взаимосвязь между поиском и диагнозом, а также принятым решением и степенью тревожности.
Как проходил эксперимент
В нем принимали участие 5 тысяч добровольцев в среднем возрасте 45 лет. Они должны были определить заболевание, опираясь сначала на имеющиеся знания, а затем при помощи интернета. Симптомы менялись от незначительных к сложным, они указывали на болезни с высокой долей распространенности (инфаркт, инсульт, вирусные инфекции.) Помимо постановки диагноза, участникам необходимо было дать ответ, нуждается ли пациент во врачебной помощи. Если ответ положительный, выяснялось, должна ли помощь быть неотложной. Дальнейшие действия, предпринятые добровольцами, менялись от «ничего не предпринимать и просто наблюдать» до вызова скорой. Также участники давали оценку своему уровню тревожности.
По оценке ученых, средняя точность поставленного диагноза до запросов в сети составила 49,8%, а после получения сведений из интернета – 54%.Точность решения об оказании медпомощи и степень тревожности сохранились на первоначальном уровне.
Большинство участников, опираясь на заданные симптомы, смогли верно установить степень опасности заболевания обследуемого.
Авторы исследования пришли к выводу, что мнение о вреде информации, полученной из сети, можно считать ошибочным. К тому же принятие кардинальных решений никак не связано с повышенным уровнем тревожности. Это говорит об отсутствии доказательств существования предполагаемого сценария, в рамках которого человек по ошибке диагностирует, например, инфаркт и вызывает неотложную помощь.